Regole previsione statistica

58lukeprog18 gennaio 2011 03:19

A bordo di parole considera il rilascio di un prigioniero: Riuscirà a essere violento di nuovo? Un ufficiale di assumere un candidato di lavoro: Riuscirà a essere una risorsa preziosa per l'azienda? Una giovane coppia considera il matrimonio: Avranno un matrimonio felice?
L' saggezza nella cache per fare che le previsioni ad alta posta in gioco è di avere esperti di raccogliere quante più prove possibili, pesare questa evidenza, e di esprimere un giudizio. Ma 60 anni di ricerca ha dimostrato che in centinaia di casi, una semplice formula chiamata previsione regola statistica (SPR) fa meglio delle previsioni di esperti di fare. O, più esattamente:

Quando sulla base delle prove stesse, le previsioni di SPR sono affidabili almeno quanto, e sono in genere più affidabili, le previsioni degli esperti umani per problemi di previsione sociale.¹

Per esempio, uno SPR sviluppato nel 1995 predice il prezzo dei vini di Bordeaux rossi maturi in asta migliore di degustatori esperti fanno. Reazione da parte dell'industria di degustazione di vino, come SPR-la previsione è stata "da qualche parte tra violenti e isterici."
Come funziona il SPR? Questo SPR particolare è chiamata corretto modello lineare, Che ha la forma:
P = w₁(C₁) + W₂(C₂) + W₃(C₃) + W ..._n(C_n)
Il modello calcola il risultato sommate P, che mira a prevedere un proprietà di destinazione come il prezzo del vino, sulla base di una serie di spunti. Sopra, c_n è il valore della n^th cue, e w_n è il peso assegnato al n^th cue.²
Nel vino-predire SPR, c₁ riflette l'epoca della vendemmia, e altri spunti tener conto delle pertinenti caratteristiche climatiche in cui sono state coltivate le uve. I pesi per i segnali sono stati assegnati sulla base di un confronto di questi spunti per un ampio insieme di dati sui prezzi di mercato passato per maturare i vini di Bordeaux.³
Ci sono altri modi per costruire SPR, ma invece di indagine questi dettagli, io invece sondaggio l'incredibile successo di SPR.

• Howard e Dawes (1976) è accertato che essi possono prevedere in modo attendibile la felicità coniugale con una delle più semplici SPR mai concepito, utilizzando solo due indizi: P = [tasso di fare l'amore] - [tasso di combattimento]. L'affidabilità di questa SPR è stata confermata da Edwards & Edwards (1977) e da Thornton (1979).
• interviste non strutturate affidabile degradarele decisioni del gatekeeper (es. assunzione e gli ufficiali di presenze, pannelli parole, ecc.) Gatekeeper (e SPR) prendere decisioni migliori sulla base dei dossier solo che sulla base dei dossier e interviste non strutturate. (Bloom e Brundage 1947, DeVaul et al 1957, Oskamp 1965, Milstein et al 1981;.... Hunter & Hunter 1984; Wiesner & Cronshaw 1988). Se sei assunzioni, probabilmente stai meglio nonfacendo interviste.
• Wittman (1941) costruito un SPR che predisse il successo della terapia con elettroshock per i pazienti in modo più affidabile rispetto al personale medico o psicologico.
• Carroll et al. al. (1988) ha trovato un SPR che predice recidività criminale meglio di criminologi esperti.
• Un SPR costruito da Goldberg (1968) ha fatto un lavoro migliore di come diagnosticare i pazienti nevrotici o psicotici che hanno addestrato gli psicologi clinici.
• SPR regolarmente predire il rendimento scolastico migliore di presenze ufficiali, sia per le scuole mediche (DeVaul et. Al. 1957), scuole di diritto (Swets, Dawes e Monahan 2000), o scuola di specializzazione in psicologia (Dawes 1971).
• SPR predire il rischio di credito e prestito migliore di funzionari di banca (Stillwell et. Al. 1983).
• SPR predire i neonati a rischio di Sudden Infant Death Syndrome meglio di esperti umani fare (Lowry 1975;. Carpenter et al 1977;. Golding et al 1985..).
• SPR sono migliori a predire chi è incline alla violenza che sono psicologi forensi (Faust & Ziskin 1988).
• Libby (1976) ha trovato un SPR semplice che prevede il fallimento dell'impresa meglio che gli ufficiali di prestito con esperienza.

E questo è appena grattando la superficie.
Se questo non è abbastanza sorprendente, considerate il fatto che anche quando gli esperti sono datoi risultati di SPR, essi ancoranon può più efficienti di quelle SPR (Leli & Filskov 1985; Goldberg 1968).
Allora, perché non sono in uso SPR ovunque? Probabilmente, suggerire Bishop & Trout, Negare o ignorare il successo di SPR a causa delle distorsioni cognitive profonde, Come overconfidence nel nostro sentenze. Ma se queste SPR funziona bene come o meglio di giudizio umano, non dovremmo usoloro?
Robyn Dawes (2002) ha le implicazioni normative di tali studi:

Se un € wella convalidato SPR che è superiore al giudizio professionale esiste in un contesto pertinente decisione making, i professionisti dovrebbero usare, totalmente se stessi assentarsi dalla previsione.

A volte, essere razionale è facile. Quando esiste una regola affidabile previsione statistica per il problema si sta valutando, non c'è bisogno di sprecare il vostro potere di cervello cercando di dare un giudizio accurato. Basta prendere il vista esterna e utilizzare il SPR maledetto.⁴